AAO的Precedent和Non-Precedent判决|EB-5进阶


欢迎订阅微信公众号“美国EB5一点通”(USA-EB-5),中立深度及时,让EB5Sir与您分享EB-5美国投资移民中文第一手资讯。如需转载,请回复“版权声明”查阅。

昨天,谈到了美国之路在移民局行政上诉办公室(AAO)上诉获胜的消息(参考阅读:欺诈≠关停,美国之路一期上诉成功|EB-5新案例解读),AAO发布的是一份Non-Precedent(无约束力)判决,宣布上诉方区域中心胜诉,推翻之前移民局关停该区域中心的决定。

有朋友就问,什么是Non-Precedent判决,具体含义,以及对今后类似案件的法律意义,今天EB5Sir这个非法律人,就来尝试解释下这个问题。

谈Non-Precedent判决之前,就得先了解什么是Precedent判决。

下面是移民局网站对于Precedent判决的定义:

Precedent Decisions

“Precedent decisions” are administrative decisions of the Administrative Appeals Office (AAO), the Board of Immigration Appeals (BIA), and the Attorney General, which are selected and designated as precedent by the Secretary of the Department of Homeland Security (DHS), the BIA, and the Attorney General, respectively.  The Department of Justice Executive Office for Immigration Review (EOIR) publishes precedent decisions in bound volumes entitled “Administrative Decisions Under Immigration and Nationality Laws of the United States.” 

Precedent decisions are legally binding on the DHS components responsible for enforcing immigration laws in all proceedings involving the same issue or issues. 

简单说,Precedent判决就是,具有约束力的判决(大致可以翻译为:约束力判决或判例),并且由司法部汇编成册,为了移民法的执行,用于今后类似案件的审判指导。

对于EB-5而言,仅仅有四项,在1998年发布的有约束力的Precedent判决,他们就是:

* Matter of Ho – 虽然涉及到I-526申请的很多方面,但是这项判决主要是设陈述了,符合EB-5条件的商业计划书,所必须遵守的条件;

* Matter of Izummi – 在这个极其复杂的案子中,AAO认为,担保的还款/赎回不能满足EB-5投资需要处于“风险状态”的条件。此外,此案还表明,为了满足USCIS的要求,EB-5案件必须在递案时是可以用来审批的,以防止“实质性改变”而造成有问题的申请;

* Matter of Soffici – 这个开创性的案件,阐明了EB-5的投资必须要能显示出一个清晰和透明的资金来源和汇款路径;

* Matter of Hsiung – 在这个案子中,AAO充分讨论了用期票(promissory notes)做EB-5投资,以及重组现有企业。

自1998年之后,再没有过有约束力的EB-5判决。但是,这四项判决,非常频繁的出现在移民局的RFE(补件通知)、NOID(意向拒签信)等等相关文件中,影响了当前移民局IPO(EB-5办公室)和AAO的审判,更是被纳入移民局审案官的培训教材。

故而,这四项Precedent判决,重要性不言而喻。

下面是移民局网站对于Non-Precedent判决的定义:

Non-Precedent Decisions

The Administrative Appeals Office (AAO) generally issues non-precedent decisions. These apply existing law and policy to the facts of a given case. A non-precedent decision is binding on the parties involved in the case, but does not create or modify agency guidance or practice. We do not announce new constructions of law nor establish agency policy through non-precedent decisions. As a result, non-precedent decisions do not provide a basis for applying new or alternative interpretations of law or policy.

简单说,Non-Precedent判决就是,对于个案的判决(大致可以翻译为:无约束力的判决),只对此案件当事人有效,并不由此订立移民局的新政策,不能简单推而广之到今后的类似案例。

不过,像美国之路一期上诉成功这样的Non-Precedent判决案例,虽然不具有对今后判决的约束力,但也不妨碍其成为移民局对于类似区域中心欺诈犯案而决定其是否要被关停的审判依据。

故而,美国之路一期上诉成功虽算不上大获全胜,但一定是一次绝地反击,对于今后其他案件有极大的参考意义。

相关进一步学习文件,供业内朋友参考(需备好梯子):

1. 移民局AAO之4大判决培训教材:https://ebfive.files.wordpress.com/2010/10/aao-precedents.pdf

2. 司法部AAO之4大判决文本(卷22):https://www.justice.gov/eoir/precedent-decisions-volume-22

3. AAO判决查询网址:https://www.uscis.gov/about-us/directorates-and-program-offices/administrative-appeals-office-aao/aao-non-precedent-decisions

PS. EB5Sir微信文章开通查询功能|节日快乐或到www.eb5sir.com搜索。欢迎点击右下角“写留言”评论或提问,任何意见建议请进入公众号留言。


精选留言
  • 55
    排期超龄群,现正寻对排期及超龄关注的投资人,此群准备发起诉讼事宜,请了美国保持零败记录的“诉神”Ira Kurzban起诉移民局。现有150人参与诉讼,望对此感兴趣的投资人加入,如翠贝卡101的移友也加我,联系微信号:Fang12430。

    2017-12-27 07:09:14

  • 14
    OIL: Office of Immigration Litigation 司法部内部处理移民诉讼的办公室。移民局一旦接到诉状,一般会请OIL的律师代理自己应诉。OIL的产生,是Ira多年起诉移民局“迫使”司法部成立的应对机构。

    2017-12-27 00:38:16

    3
    作者回复
    明白!

    2017-12-27 06:11:16

  • 3
    Precedent判例视同法律的一部分,做为以后的案例样板,Non-Precedent只是对当前个案,对以后的案子没约束力,不是这样理解吗?

    2017-12-27 00:44:30

    1
    作者回复
    Yes!

    2017-12-27 06:01:20

  • 2
    好莱坞星光天地移友加微信wzhuozi88

    2017-12-27 07:44:47

  • 1
    敬爱的Eb5sir,我想要的是解决排期的消息!

    2017-12-27 09:49:41

    1
    作者回复
    美国政策层面,估计最近一年没啥好消息。

    2017-12-27 10:02:03

  • 1
    哎,你明白我意思的啊,就是说,AAO的Precedent和Non-Precedent,是不是就是类似法院诉讼中,分出输赢的判例和私下和解的个案。。一个是可以以后作为案列引用,一个只是对当前的个案,对后面的案子没什么指导意义。

    2017-12-27 00:17:24

    1
    作者回复
    不是。Precedent判例相当于做为法律的一部分了。(中国是大陆法体系,成文法,美国是判例法,Precedent判例被当作法律。)与和解啥的两概念。

    2017-12-27 00:23:15

  • 1
    很清楚的解释。行政复议和联邦诉讼之间最主要的一个差异,就是同样的结果,对未来类似上诉的先例参照性区别很大。美国之路二期诉讼的结果对未来才更有参照意义。Ira应该已经在利用这次AAO判例和OIL在讨价还价了。

    2017-12-27 00:17:15

    1
    作者回复
    明白。诉讼就有约束力了。OIL是?

    2017-12-27 00:24:10

  • 1
    嗯,是不是类似诉讼官司中的判决与和解?有判决结果的案子可以做后面的案例样版,和解就只对当前个案,是这样吗?

    2017-12-27 00:08:15

    1
    作者回复
    不是。和解与判决没本质区别吗,譬如SEC正在和Jay Peak老板谈和解,谈完,法院一宣判就好了,和法官直接判决没本质区别吗。

    2017-12-27 00:13:02

  • 1
    个人认为John Shen先生的解释正确。美国之路一期案在AAO行政复议阶段就获胜了,而二期也经过了相同的流程但失败。二期已完成行政线上的上诉并转入司法程序起诉移民局三个月了。美国是案例制国家,具体到是行政上诉的案例还是司法判决的案例能作为今后判案的依据得靠移民诉讼律师解释了

    2017-12-27 11:46:57

以上留言由公众号筛选后显示(采集于2018-01-02 19:56:23,点赞数据可能已有变化)

总访问533今日访问1

暂无评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注